Escaldes-Engordany
SDP exigeix «transparència» amb una «comissió d’estudi o enquesta»
Considera «imprescindible» que les institucions «inspirin confiança» amb debat obert
Socialdemocràcia i Progrés d’Andorra (SDP) es va mostrar ahir contundent contra Demòcrates per Andorra i el Grup parlamentari Liberal, als quals exigeix major «transparència» en l’afer BPA, amb la creació d’una «comissió d’estudi o d’enquesta» que, segons van manifestar ahir, aportaria molt més que no una comissió especial, com han proposat demòcrates i liberals.
Segons va denunciar ahir a través d’un comunicat, SDP considera opaca una comissió especial, que és la idea dels altres dos grups parlamentaris. Amb això, el que es faria, segons els socialdemòcrates, és una comissió que si bé treballaria per esclarir la situació de l’afer BPA, es tractarien «a porta tancada», i no hi hauria debat públic. En cas que es fes una comissió d’estudi o d’enquesta, segons SDP, el debat seria públic perquè s’hauria de fer al Consell General.
«Considerem que és imprescindible, per l’Andorra del segle XXI, que les nostres institucions inspirin confiança i esdevinguin una ajuda real pels ciutadans en el seu dia a dia», afirma la formació que lidera Víctor Naudi en el comunicat.
«Hem d’evitar l’allunyament progressiu dels ciutadans cap a l’Administració i la política, que en bona part és degut al seu funcionament opac i complex, que deixa de banda a gran part de la societat», afirmen els socialdemòcrates, que apel·len així mateix «a l’article 48 del Reglament del Consell General», que «permet comprovar», segons SDP, «que hi ha una diferència cabdal, importantíssima, entre crear una comissió d’estudi o d’enquesta o crear, com proposen els liberals i aplaudeixen el Govern i DA, una comissió de tipus especial».
Interès públic / Segons SDP, l’afer BPA conté tots els arguments per ser «d’interès públic», per la qual cosa considera «indispensable» que hi hagi aquesta comissió d’estudi o d’enquesta. «El Reglament del Consell General permet crear comissions» com aquestes «sobre qualsevol qüestió d’interès públic».
Demanar responsabilitats / Socialdemocràcia i Progrés considera que la comissió ha d’esdevenir una eina per donar major visibilitat pública a un cas molt polèmic que afecta no només a un grup petit de persones, sinó a tot el país, ja que la plaça financera andorrana és el que està en joc, a més dels llocs de treball i el futur de l’entitat bancària. Segons SDP, s’ha de fer «la llum sobre els esdeveniments que van portar a la intervenció de BPA», i exigeix que s’esclareixin «quins han estat els responsables i quines responsabilitats polítiques se n’han de derivar». És per això que el partit de Naudi demana «la compareixença de tots els actors polítics i institucionals relacionats amb aquest afer i amb l’audició d’experts externs».
Finalment, SDP insisteix en què «la diferència rau en el fet que les conclusions d’estudi o d’enquesta quedaran reflectides en un dictamen que ha de ser debatut en el Consell General mentre que les comissions de tipus especial es fan a porta tancada» i sense debat públic.
Segons va denunciar ahir a través d’un comunicat, SDP considera opaca una comissió especial, que és la idea dels altres dos grups parlamentaris. Amb això, el que es faria, segons els socialdemòcrates, és una comissió que si bé treballaria per esclarir la situació de l’afer BPA, es tractarien «a porta tancada», i no hi hauria debat públic. En cas que es fes una comissió d’estudi o d’enquesta, segons SDP, el debat seria públic perquè s’hauria de fer al Consell General.
«Considerem que és imprescindible, per l’Andorra del segle XXI, que les nostres institucions inspirin confiança i esdevinguin una ajuda real pels ciutadans en el seu dia a dia», afirma la formació que lidera Víctor Naudi en el comunicat.
«Hem d’evitar l’allunyament progressiu dels ciutadans cap a l’Administració i la política, que en bona part és degut al seu funcionament opac i complex, que deixa de banda a gran part de la societat», afirmen els socialdemòcrates, que apel·len així mateix «a l’article 48 del Reglament del Consell General», que «permet comprovar», segons SDP, «que hi ha una diferència cabdal, importantíssima, entre crear una comissió d’estudi o d’enquesta o crear, com proposen els liberals i aplaudeixen el Govern i DA, una comissió de tipus especial».
Interès públic / Segons SDP, l’afer BPA conté tots els arguments per ser «d’interès públic», per la qual cosa considera «indispensable» que hi hagi aquesta comissió d’estudi o d’enquesta. «El Reglament del Consell General permet crear comissions» com aquestes «sobre qualsevol qüestió d’interès públic».
Demanar responsabilitats / Socialdemocràcia i Progrés considera que la comissió ha d’esdevenir una eina per donar major visibilitat pública a un cas molt polèmic que afecta no només a un grup petit de persones, sinó a tot el país, ja que la plaça financera andorrana és el que està en joc, a més dels llocs de treball i el futur de l’entitat bancària. Segons SDP, s’ha de fer «la llum sobre els esdeveniments que van portar a la intervenció de BPA», i exigeix que s’esclareixin «quins han estat els responsables i quines responsabilitats polítiques se n’han de derivar». És per això que el partit de Naudi demana «la compareixença de tots els actors polítics i institucionals relacionats amb aquest afer i amb l’audició d’experts externs».
Finalment, SDP insisteix en què «la diferència rau en el fet que les conclusions d’estudi o d’enquesta quedaran reflectides en un dictamen que ha de ser debatut en el Consell General mentre que les comissions de tipus especial es fan a porta tancada» i sense debat públic.