La inconfessable veritat del ‘cas BPA’
El Fincen s’ha espantat davant de la desproporcionada reacció del nostre Govern en el cas BPA i els elevats danys irreparables que ha causat. El Fincen és molt conscient que si un dels seus informes conté dades incorrectes o planteja accions temeràries que generessin danys irreparables, podria tenir fortes responsabilitats.
El primer toc d’atenció el va donar la cònsol general dels Estats Units Tanya C. Anderson el 18 de març quan va puntualitzar que la nota del Fincen era una simple proposta, que no era una decisió ferma. El segon toc d’atenció el van donar des de Washington responsables del Tresor dels Estats Units que el 19 de març van confirmar a la premsa andorrana que la mesura d’intervenció de la BPA era una mesura exagerada. El tercer toc d’atenció l’ha donat el Fincen després de la seva visita a Andorra els passats 19 i 20 de març quan, ahir, van fer públic un comunicat per mitjà del propi consolat dels Estats Units en el que insisteixen que la seva nota del 10 de març era provisional i que en aquesta nota quedava molt clar que la les sancions que es podrien aplicar a la BPA es limitaven a prohibir l’establiment de comptes als Estats Units, sense cap multa.
No és normal que el Fincen enviï notes complementàries com la d’ahir. Si ho fa és per què el Fincen és el primer sorprès per la desproporció de les mesures preses pel nostre Govern i, davant dels irreparables danys causats i de les corresponents demandes que s’estan elaborant, el Fincen deixa molt clara l’extensió real de la seva nota original.
Aquesta reacció del Fincen ens obliga a revisar els detalls de la nota original i estem obligats a destacar una frase que fins ara no ha agafat tot el seu protagonisme. La nota del 10 de març i, sobretot, la nota prèvia del 6 de març contenen molts detalls de tres casos de blanqueig als que el Fincen no podia accedir sense la col·laboració de la Uifand, de l’Inaf, de la fiscalia, de la justícia o del Govern d’Andorra. En aquest sentit és molt important destacar la següent frase de la nota del 10 de març: “La directora del Fincen, Sra. Calvery, elogia les contribucions de les autoritats andorranes en aquesta investigació...”. Per tant, esdevé indiscutible que les autoritats andorranes van enviar informació al Fincen. Esdevé indiscutible que les autoritats andorranes van ser partícips o contribuïdors a la investigació del Fincen que va culminar en la famosa nota del 10 de març. Esdevé indiscutible que les nostres autoritats estava al corrent d’aquesta investigació del Fincen molt abans de fixar la data de les eleccions.
Aleshores, la veritat inconfessable del cas BPA és que les nostres autoritats no sols eren coneixedores que el Fincen investigava a BPA, sinó que van contribuir en aquesta investigació i, sobretot, les nostres autoritats van deixar podrir el cas fins el punt que el Fincen publiqués la nota del 10 de març.
És obvi que durant el llarg període de temps que van durar les contribucions a la investigació del Fincen, les nostres autoritats podien haver entrat a BPA, aïllar els quatre directius hipotèticament corruptes, podien haver aïllat els comptes i matar el problema quan era petit. Però h ha més: llegint la nota del Fincen, esdevé obvi que les contribucions de les nostres autoritats van ser parcials o incomplertes. Esdevé obvi que la nota del Fincen no contempla el fet que tres dels casos d’hipotétic blanqueig es van judicializar, ni inclou la informació que el cas de Mèxic podria correspondre a un tema que ja va ser investigat i que va comportar el tancament de l’oficina de BPA a Mèxic per posar fi a unes suposades males praxis.
Ara posem-ho tot junt:
- Resulta que les nostres autoritats van contribuir a les investigacions del Fincen.
- Resulta que el Fincen va rebre informació molt detallada, però evidentment incomplerta, mancant les conclusions judicials d’Espanya i d’Andorra que no han culpat a BPA. o que directament l’han exculpada.
- Resulta que les nostres autoritats van contribuir a la investigació del Fincen però no van fer el que calia per posar fi a l’hipotètic problema dins d’Andorra, de manera discreta i eficaç.
- Resulta que la data de les eleccions es va fixar sabent els detalls de la investigació del Fincen.
- Resulta que el Fincen reconfirma que la seva nota del 10 de març era una nota provisional, que de cap manera posava en perill el sistema bancari andorrà, que de cap manera comportava una multa econòmica a BPA i que es limitava a prohibir a BPA l’obertura de comptes als Estats Units.
- Resulta que, un cop el Fincen publica la nota, el nostre Govern en funcions/INAF va intervenir BPA, va destituir els administradors, va criminalitzar a la BPA, la nostra justícia ha ingressat a presó a un pare de familia per uns indicis aportats per un imputat, s’ha creat alarma entre els clients fins decretar un corralito, s’ha iniciat una situació concursal o d’arranjament judicial contra BPA i es votarà una llei específica per liquidar o resoldre l’entitat.
Sr. Toni Martí, vostè ha afirmat que les nostres autoritats no van tenir cap contacte amb el Fincen abans del 10 de març. Ens pot explicar aleshores com és que la directora del Fincen en la seva nota del 10 de març agraeixi les contribucions de les nostres autoritats en la investigació que ha tingut lloc abans del 10 de març?
Sr. Toni Martí, pot explicar per quin motiu no va activar els nombrosos mecanismes que disposen les nostres autoritats per posar fi als problemes mentre tenia lloc la investigació del Fincen, molt abans del 10 de març?
Sr. Martí, per què va avançar les eleccions a l’1 de març? Va fixar la data de les eleccions sent coneixedor del full de ruta del Fincen?
Sr. Toni Martí, pot explicar per quin motiu va anunciar la intervenció de BPA quan el propi Fincen adverteix que la seva nota del 10 de març era provisional i que, per tant, estava condicionada a la informació que es podia enviar des d’Andorra?
Sr. Toni Martí, pot explicar per quin motiu no ha pres cap de les nombroses mesures que podia haver pres per arreglar el problema BPA sense fer mal als socis, clients i empleats de BPA? Volia vostè fer mal a algú en concret i la resta son danys col·laterals?
Un cop ha quedat molt clara la inconfessable veritat del cas BPA, proposem solucions. Atès que el Fincen confirma que no contempla cap multa a BPA aleshores, els actius de BPA poden fer front als seus passius sense problema. Atès que el personal de BPA està el peu del canó i disposat a fer el que calgui per salvar el banc. Atès que avui els forènsics de BPA tenen identificats tots els comptes gestionats pels quatre gestors hipotèticament corruptes i que tenen perfectament identificats els comptes dels quatres clients mencionats a l’informe Fincen. Si us plau Sr. Martí, faci el favor de reconèixer el seus gravíssims errors; que Govern/INAF aixequin immediatament la intervenció; que es creï un equip d’administradors amb representants dels empleats, dels clients, dels accionistes i de l’INAF; que es faci pública l’estructura de balanç del banc demostrant que la solvència està garantida; que s’estableixi un full de ruta per injectar progressivament liquiditat per donar disponibilitat de tresoreria als clients; que s’aïllin els comptes possiblement problemàtics; i facin el favor de treure de la presó a un pare de família fins que no tinguin proves reals en lloc de mers indicis aportats per un imputat. És a dir, si us plau, facin el favor de deixar de fer mal.
I, sobretot, Sr. Martí, quan hagin recollit una mica la trencadissa que han fet, si us plau vostè i el seu ministre de finances marxin discretament cap a casa.
El primer toc d’atenció el va donar la cònsol general dels Estats Units Tanya C. Anderson el 18 de març quan va puntualitzar que la nota del Fincen era una simple proposta, que no era una decisió ferma. El segon toc d’atenció el van donar des de Washington responsables del Tresor dels Estats Units que el 19 de març van confirmar a la premsa andorrana que la mesura d’intervenció de la BPA era una mesura exagerada. El tercer toc d’atenció l’ha donat el Fincen després de la seva visita a Andorra els passats 19 i 20 de març quan, ahir, van fer públic un comunicat per mitjà del propi consolat dels Estats Units en el que insisteixen que la seva nota del 10 de març era provisional i que en aquesta nota quedava molt clar que la les sancions que es podrien aplicar a la BPA es limitaven a prohibir l’establiment de comptes als Estats Units, sense cap multa.
No és normal que el Fincen enviï notes complementàries com la d’ahir. Si ho fa és per què el Fincen és el primer sorprès per la desproporció de les mesures preses pel nostre Govern i, davant dels irreparables danys causats i de les corresponents demandes que s’estan elaborant, el Fincen deixa molt clara l’extensió real de la seva nota original.
Aquesta reacció del Fincen ens obliga a revisar els detalls de la nota original i estem obligats a destacar una frase que fins ara no ha agafat tot el seu protagonisme. La nota del 10 de març i, sobretot, la nota prèvia del 6 de març contenen molts detalls de tres casos de blanqueig als que el Fincen no podia accedir sense la col·laboració de la Uifand, de l’Inaf, de la fiscalia, de la justícia o del Govern d’Andorra. En aquest sentit és molt important destacar la següent frase de la nota del 10 de març: “La directora del Fincen, Sra. Calvery, elogia les contribucions de les autoritats andorranes en aquesta investigació...”. Per tant, esdevé indiscutible que les autoritats andorranes van enviar informació al Fincen. Esdevé indiscutible que les autoritats andorranes van ser partícips o contribuïdors a la investigació del Fincen que va culminar en la famosa nota del 10 de març. Esdevé indiscutible que les nostres autoritats estava al corrent d’aquesta investigació del Fincen molt abans de fixar la data de les eleccions.
Aleshores, la veritat inconfessable del cas BPA és que les nostres autoritats no sols eren coneixedores que el Fincen investigava a BPA, sinó que van contribuir en aquesta investigació i, sobretot, les nostres autoritats van deixar podrir el cas fins el punt que el Fincen publiqués la nota del 10 de març.
És obvi que durant el llarg període de temps que van durar les contribucions a la investigació del Fincen, les nostres autoritats podien haver entrat a BPA, aïllar els quatre directius hipotèticament corruptes, podien haver aïllat els comptes i matar el problema quan era petit. Però h ha més: llegint la nota del Fincen, esdevé obvi que les contribucions de les nostres autoritats van ser parcials o incomplertes. Esdevé obvi que la nota del Fincen no contempla el fet que tres dels casos d’hipotétic blanqueig es van judicializar, ni inclou la informació que el cas de Mèxic podria correspondre a un tema que ja va ser investigat i que va comportar el tancament de l’oficina de BPA a Mèxic per posar fi a unes suposades males praxis.
Ara posem-ho tot junt:
- Resulta que les nostres autoritats van contribuir a les investigacions del Fincen.
- Resulta que el Fincen va rebre informació molt detallada, però evidentment incomplerta, mancant les conclusions judicials d’Espanya i d’Andorra que no han culpat a BPA. o que directament l’han exculpada.
- Resulta que les nostres autoritats van contribuir a la investigació del Fincen però no van fer el que calia per posar fi a l’hipotètic problema dins d’Andorra, de manera discreta i eficaç.
- Resulta que la data de les eleccions es va fixar sabent els detalls de la investigació del Fincen.
- Resulta que el Fincen reconfirma que la seva nota del 10 de març era una nota provisional, que de cap manera posava en perill el sistema bancari andorrà, que de cap manera comportava una multa econòmica a BPA i que es limitava a prohibir a BPA l’obertura de comptes als Estats Units.
- Resulta que, un cop el Fincen publica la nota, el nostre Govern en funcions/INAF va intervenir BPA, va destituir els administradors, va criminalitzar a la BPA, la nostra justícia ha ingressat a presó a un pare de familia per uns indicis aportats per un imputat, s’ha creat alarma entre els clients fins decretar un corralito, s’ha iniciat una situació concursal o d’arranjament judicial contra BPA i es votarà una llei específica per liquidar o resoldre l’entitat.
Sr. Toni Martí, vostè ha afirmat que les nostres autoritats no van tenir cap contacte amb el Fincen abans del 10 de març. Ens pot explicar aleshores com és que la directora del Fincen en la seva nota del 10 de març agraeixi les contribucions de les nostres autoritats en la investigació que ha tingut lloc abans del 10 de març?
Sr. Toni Martí, pot explicar per quin motiu no va activar els nombrosos mecanismes que disposen les nostres autoritats per posar fi als problemes mentre tenia lloc la investigació del Fincen, molt abans del 10 de març?
Sr. Martí, per què va avançar les eleccions a l’1 de març? Va fixar la data de les eleccions sent coneixedor del full de ruta del Fincen?
Sr. Toni Martí, pot explicar per quin motiu va anunciar la intervenció de BPA quan el propi Fincen adverteix que la seva nota del 10 de març era provisional i que, per tant, estava condicionada a la informació que es podia enviar des d’Andorra?
Sr. Toni Martí, pot explicar per quin motiu no ha pres cap de les nombroses mesures que podia haver pres per arreglar el problema BPA sense fer mal als socis, clients i empleats de BPA? Volia vostè fer mal a algú en concret i la resta son danys col·laterals?
Un cop ha quedat molt clara la inconfessable veritat del cas BPA, proposem solucions. Atès que el Fincen confirma que no contempla cap multa a BPA aleshores, els actius de BPA poden fer front als seus passius sense problema. Atès que el personal de BPA està el peu del canó i disposat a fer el que calgui per salvar el banc. Atès que avui els forènsics de BPA tenen identificats tots els comptes gestionats pels quatre gestors hipotèticament corruptes i que tenen perfectament identificats els comptes dels quatres clients mencionats a l’informe Fincen. Si us plau Sr. Martí, faci el favor de reconèixer el seus gravíssims errors; que Govern/INAF aixequin immediatament la intervenció; que es creï un equip d’administradors amb representants dels empleats, dels clients, dels accionistes i de l’INAF; que es faci pública l’estructura de balanç del banc demostrant que la solvència està garantida; que s’estableixi un full de ruta per injectar progressivament liquiditat per donar disponibilitat de tresoreria als clients; que s’aïllin els comptes possiblement problemàtics; i facin el favor de treure de la presó a un pare de família fins que no tinguin proves reals en lloc de mers indicis aportats per un imputat. És a dir, si us plau, facin el favor de deixar de fer mal.
I, sobretot, Sr. Martí, quan hagin recollit una mica la trencadissa que han fet, si us plau vostè i el seu ministre de finances marxin discretament cap a casa.