PUBLICITAT

Andorra La Vella

La defensa de J.P. Miquel exigeix l’arrest domiciliari per a l’exdirectiu

Al·lega que a aquestes alçades de la instrucció ja no hi ha lloc per alterar la investigació del ‘cas BPA’

Per MARISA DA COSTA

L’exconseller delegat de BPA, Joan Pau Miquel, arribant ahir a les instal·lacions de la Seu de la Justícia.
L’exconseller delegat de BPA, Joan Pau Miquel, arribant ahir a les instal·lacions de la Seu de la Justícia. | EL PERIÒDIC
El representant legal de Joan Pau Miquel va recórrer ahir davant del Superior la pròrroga de presó provisional que la batlle instructora del cas BPA ordenava en complir-se un any de l’ingrés al Centre Penitenciari del processat, tot aplegant-se a la possibilitat que aquest interceptés la investigació així com pel risc de fuga. Contra aquests al·legats, la defensa va destacar ahir l’«estat avançat de la investigació com per a interrompre-la», però també «la col·laboració» oferida per l’acusat de delicte continuat de blanqueig de capitals, que sol·licita la modificació de presó provisional per la d’arrest domiciliari motoritzat.
 
Joan Pau Miquel, exconseller delegat de Banca Privada d’Andorra (BPA) i únic enjudiciat i detingut d’ençà el mateix moment que l’entitat era intervinguda el març del passat any, va oferir davant del Tribunal Superior de Justícia la seva «disposició total per col·laborar en tots els aspectes de la instrucció». Va fer-ho després de recordar que té tres fills menors d’edat als que «no puc veure». Amb tot, va tancar la vista oral que el matí d’ahir se celebrava a la Batllia tot considerant «exagerada» la pena provisional a què s’està veient sotmès i negant la voluntat de marxar del país.
 
La cita a la Seu de la Justícia responia al recurs entrat per part de la representació lletrada de Miquel contra la tercera pròrroga que aquest darrer mes de març la batlle instructora de la causa, Canòlic Mingorance, demanava per dilatar la privació de llibertat del compareixent que, d’altra banda, va veure diumenge com es posposava novament i de manera extraordinària un empresonament preventiu que ja s’ha allargat durant 16 mesos i que podria arribar als 20 en cas que, el proper 11 d’agost, el Superior es decanti per l’exigència de la fiscalia de mantenir la detenció.
 
Justificació del recurs/ L’apel·lació presentada enfront dels magistrats del superior recull la consideració que l’any i els quatre mesos que Joan Pau Miquel porta complerts de presó són, a més de «desproporcionats», «injustificats» i, conseqüentment, «vulneren el seu dret fonamental a la llibertat». La defensa va desglossar els tres motius que considera tomben la pretensió del ministeri públic que el seu client «oculta informació» i pels quals veu abusiva la «perdurabilitat» del tancament provisional. 
 
«Si la instrucció no s’ha pogut fer en un any i quatre mesos» en què l’exconseller delegat de l’entitat ha romàs empresonat, va atacar l’advocat, «va sent hora d’usar altres mesures que permetrien continuar la instrucció»: l’arrest domiciliari i, si es vol, la prohibició d’entrar en contacte amb determinades persones. En aquest sentit, va preguntar-se com Miquel podria ara «interrompre» un «aute de processament que s’ha mantingut inalterat» d’ençà que s’endegava amb l’esclat de tot plegat.
 
Posició de la fiscalia/ El ministeri públic, personat pel fiscal general, Alfons Alberca, va reiterar una vegada més les causes per les que manté Miquel reclús i que van ser rebatudes una per una per la defensa. Així, la part acusada va voler tombar davant dels magistrats l’«alarma social» fent referència al fet que l’origen d’aquesta és l’assumpte en general i no la figura de J.P. Miquel en concret. En un segon ordre de coses i apuntant que «és indicatiu que no s’hagi modificat» l’aute des que s’obria, va qüestionar la probabilitat que hores d’ara, un cop recollides les documentacions i les declaracions dels implicats davant la justícia, «modifiqui res». Per últim, va assegurar que els darrers moviments amb la CASS així com amb dues societats són anteriors als fets i no guarden relació amb BPA. 
 
La fiscalia, de la seva banda, va ratificar la necessitat de mantenir Miquel empresonat. A més de retreure que el «procediment» pel qual s’ha presentat el recurs «és inidoni», va recordar el perill que les accions de Miquel i altres directius han suposat per a la plaça financera andorrana. Així, i contradient l’afirmació que els actes pels que Miquel es troba pres són aliens al cas BPA, va recordar la seva implicació en actes judicialitzats, com l’Emperador o les relacions amb societats sud-americanes. Alberca va informar que, després d’un any i molt trastejar, es va trobar divendres un document imprescindible per a la investigació.  D’aquesta manera va voler demostrar per què vol mantenir l’exdirectiu a la presó i posava en dubte que no obstaculitzi el procés. 
Sigui quina sigui la determinació del Superior, Miquel seguirà al centre penitenciari fins l’11 d’agost i encara  a l’espera d’un judici. 

Comenta aquest article

PUBLICITAT