ESCALDES-ENGORDANY
Les càmeres de vigilància no van gravar ni com ni per on va sortir l’os
L’informe elaborat pel ministeri no detalla si el sistema no funcionava o no enfocava el recinte
L’afer de l’os que va ser abatut per un treballador de Naturlandia després que l’animal s’escapés del recinte encara segueix envoltat de dubtes. Des del moment de l’incident, el passat 14 de juny, han aparegut diverses versions contràries dels fets tant des del Comú de Sant Julià de Lòria com del Govern. En el darrer informe elaborat pel Departament de Medi Ambient i Sostenibilitat que sancionava Camprabassa amb una multa de 6.000 euros i al qual ha tingut accés EL PERIÒDIC es constata que entre les diverses deficiències del parc també s’hi sumen les càmeres de vigilància.
Concretament, s’indica que «la revisió del contingut de les càmeres de vigilància de Camprabassa el dia 14 de juny tampoc aporta informació al respecte», fent referència a la impossibilitat per part del departament de concloure per on s’havia escapat l’animal. El document no concreta, però, perquè el vídeo no aporta aquesta informació, sense detallar si les càmeres tampoc funcionaven o si no enfocaven el recinte dels ossos.
L’informe també exposa que el Cos de Banders va constatar que l’os no només es va escapar sinó que es va apropar a altres animals, ja que «va deixar pèls a la tanca de les daines». En canvi, però, «no s’observa pèl a la malla d’acer del recinte gran dels ossos». D’altra banda, en l’informe de necròpsia feta a l’animal «no es descriuen lesions a causa del possible contacte amb el fil elèctric». Amb tot, es remarca que «tot i que l’animal hagués estat en contacte amb el fil elèctric, no s’hagués observat, previsiblement, cap alteració superficial a la pell ni els teixis subcutanis». De manera que no es pot determinar tampoc amb aquesta informació com es va escapar el plantígrad.
Altres deficiències / Més enllà de la constatació que «la xarxa metàl·lica del tancat no estava subjecta al terra, que les distàncies mínimes entre la primera tanca elèctrica i el terra no complien amb les condicions de l’autorització, que no s’ha demostrat si la tanca estava electrificada en el moment de la fugida, que no s‘havia realitzat la inspecció ocular diària dels tancats per part del personal del parc i que no es van complir els procediments establerts», l’informe també apunta que «les tanques electrificades del recinte reserva, destinat a ubicar els ossos en cas necessari, no funcionaven, ja que els aïlladors de plàstic estaven en mal estat i hi havia vegetació sota les línies elèctriques». Aquest fet va provocar que durant tot el dia en què es van dur a terme les reparacions sol·licitades pel Departament de Medi Ambient els animals van haver d’estar tancats en dit recinte en presència del Cap d’Unitat de Fauna.
Les responsabilitats / Aquest informe evidencia, a parer de la consellera general del Partit Socialdemòcrata (PS), Rosa Gili, que «el Govern no ha fet la feina d’inspecció a tots els nivells que li correspon per llei». En aquest sentit, recorda que el Govern va aprovar l’any passat la Llei de tinença i de protecció d’animals en la qual s’especifica que l’Executiu ha de dur a terme una tasca de control a través d’inspeccions «que no han fet». Al seu entendre, el comú lauredià «és responsable de la mala situació del parc» però ho és sobretot «el Govern que és qui disposa de gent especialitzada que hauria d’haver vist les deficiències i tancat la instal·lació fins que es complissin les mesures adients».
D’altra banda, el president de l’Associació per a la Protecció dels Animals, les Plantes i el Medi Ambient (Apapma), Carles Iriarte, va opinar que l’expedient «acredita la nostra denúncia davant un batlle per demanar responsabilitats als propietaris i als directius de Naturlandia».
Concretament, s’indica que «la revisió del contingut de les càmeres de vigilància de Camprabassa el dia 14 de juny tampoc aporta informació al respecte», fent referència a la impossibilitat per part del departament de concloure per on s’havia escapat l’animal. El document no concreta, però, perquè el vídeo no aporta aquesta informació, sense detallar si les càmeres tampoc funcionaven o si no enfocaven el recinte dels ossos.
L’informe també exposa que el Cos de Banders va constatar que l’os no només es va escapar sinó que es va apropar a altres animals, ja que «va deixar pèls a la tanca de les daines». En canvi, però, «no s’observa pèl a la malla d’acer del recinte gran dels ossos». D’altra banda, en l’informe de necròpsia feta a l’animal «no es descriuen lesions a causa del possible contacte amb el fil elèctric». Amb tot, es remarca que «tot i que l’animal hagués estat en contacte amb el fil elèctric, no s’hagués observat, previsiblement, cap alteració superficial a la pell ni els teixis subcutanis». De manera que no es pot determinar tampoc amb aquesta informació com es va escapar el plantígrad.
Altres deficiències / Més enllà de la constatació que «la xarxa metàl·lica del tancat no estava subjecta al terra, que les distàncies mínimes entre la primera tanca elèctrica i el terra no complien amb les condicions de l’autorització, que no s’ha demostrat si la tanca estava electrificada en el moment de la fugida, que no s‘havia realitzat la inspecció ocular diària dels tancats per part del personal del parc i que no es van complir els procediments establerts», l’informe també apunta que «les tanques electrificades del recinte reserva, destinat a ubicar els ossos en cas necessari, no funcionaven, ja que els aïlladors de plàstic estaven en mal estat i hi havia vegetació sota les línies elèctriques». Aquest fet va provocar que durant tot el dia en què es van dur a terme les reparacions sol·licitades pel Departament de Medi Ambient els animals van haver d’estar tancats en dit recinte en presència del Cap d’Unitat de Fauna.
Les responsabilitats / Aquest informe evidencia, a parer de la consellera general del Partit Socialdemòcrata (PS), Rosa Gili, que «el Govern no ha fet la feina d’inspecció a tots els nivells que li correspon per llei». En aquest sentit, recorda que el Govern va aprovar l’any passat la Llei de tinença i de protecció d’animals en la qual s’especifica que l’Executiu ha de dur a terme una tasca de control a través d’inspeccions «que no han fet». Al seu entendre, el comú lauredià «és responsable de la mala situació del parc» però ho és sobretot «el Govern que és qui disposa de gent especialitzada que hauria d’haver vist les deficiències i tancat la instal·lació fins que es complissin les mesures adients».
D’altra banda, el president de l’Associació per a la Protecció dels Animals, les Plantes i el Medi Ambient (Apapma), Carles Iriarte, va opinar que l’expedient «acredita la nostra denúncia davant un batlle per demanar responsabilitats als propietaris i als directius de Naturlandia».