PUBLICITAT

Andorra la Vella

Boye denuncia «persecució» i «abús» contra l’advocat Silvestre

El lletrat de Puigdemont assumeix la defensa del jurista andorrà davant «d’instàncies supranacionals»

Per Meritxell Prat

Gonzalo Boye i Josep Anton Silvestre en una imatge que van fer pública el mes de desembre passat.
Gonzalo Boye i Josep Anton Silvestre en una imatge que van fer pública el mes de desembre passat. | twitter / @j_a_silvestre

El bufet d’advocats del mediàtic Gonzalo Boye (qui ha estat, també, l’encarregat de coordinar la defensa de Carles Puigdemont fora del territori espanyol) ha denunciat «a instàncies supranacionals» la situació de «desemparament», «abús» i «persecució» que considera que està patint el jurista Josep Anton Silvestre. El despatx de Boye va fer públic que assumia la defensa internacional del lletrat andorrà mitjançant un tuit en el qual assegurava que «la situació de desemparament, davant l’atropellament i abús per part de les autoritats andorranes» que afecta l’advocat del Principat «ens ha portat a assumir la seva defensa internacional». De fet, el missatge va anar seguit de tres piulades més en les quals es critica durament el sistema judicial i fins i tot l’actuació del Col·legi d’Advocats del país.


Boye va confirmar a EL PERIÒDIC que en primer lloc s’ha posat una denúncia «i quan es destriïn els fets això portarà conseqüències que estic segur que Andorrà voldrà evitar». Amb tot, va declinar donar més detalls sobre l’organisme davant del qual han actuat ni tampoc en què es basa exactament l’acció. «Pensem que el més correcte és esperar que les autoritats andorranes descobreixin per elles mateixes quin organisme és», va exposar, assegurant, però que «evidentment el que no podíem fer era seguir veient com s’estaven atropellant els drets d’un company i no fer res». De moment, doncs, «hem subministrat tota la documentació de la qual disposem, incloses les actes en les quals es veu clarament com se l’amenaça en la sala de justícia».

Recusacions 

Cal tenir present que Silvestre està immers en un enfrontament amb les institucions judicials del país així com amb el Col·legi d’Advocats. En el primer cas, Silvestre va presentar diverses recusacions contra els magistrats de la causa BPA i, finalment, el Tribunal Superior va acceptar apartar el president del Tribunal de Corts, Josep Maria Pijuan, de la coneguda com a causa general. En concret, l’acceptació de la recusació s’argumentava en les advertències de Pijuan cap a Silvestre. En detall, el magistrat va dir: «Sr. Silvestre, estic fart de les seves males maniobres, que podien anar en perjudici dels seus clients», així com «que serien els seus clients els que rebrien les conseqüències». En la resolució, el Superior considera que «aquestes paraules han pogut crear l’aparença raonable que [Pijuan] no resoldrà les causes relatives al cas de manera totalment objectiva». Pel que fa al Col·legi d’Advocats, n’ha demanat l’empara, però fins al moment no n’ha obtingut una resposta positiva.


Boye considera que el procés a partir d’ara «serà bastant ràpid. Més ràpid del que alguns esperen». I és que segons va indicar, suposen que un cop presentada la denúncia «s’investigaran els fets com s’ha fet en altres ocasions en aquest tipus d’actes». El primer objectiu que persegueixen és que «aquesta situació cessi d’una vegada per totes i que les coses tornin a l’àmbit de la lògica. Ningú està buscant que existeixin unes sancions, si no que les activitats d’assetjament s’aturin». Ara bé, també va remarcar que «cadascú ha d’assumir les seves responsabilitats».

Sorpresa  

Gonzalo Boye va assegurar que quan va conèixer el cas del lletrat Silvestre «vaig mirar-m’ho amb incredulitat», però que després d’estudiar la documentació «és sorprenent, perquè Andorra no deixa de ser un país europeu i hauria de comportar-se com a tal. El fet que no compti amb determinats recursos o que sigui un país petit, no significa que no estigui obligat a les mateixes coses que altres països». En aquest sentit es va mostrar molt crític amb l’actuació de les institucions del Principat. «Quan un país es planteja modificar la llei perquè un advocat no pugui exercir degudament el dret de defensa, el que cal plantejar-se és si vol seguir formant part del club de països democràtics o no», va afirmar, afegint que són «coses que hem vist i succeeixen, però no en aquests àmbits. Ara el sorprenent és que Andorra estigui emparant aquestes situacions». El jurista va deixar clar que «no ens estem inventant res» i va qüestionar unes resolucions judicials «amb un llenguatge impropi, que es refereixen a un advocat de manera despectiva, quan l’únic que fa és la seva feina».


De la mateixa manera es va mostrar crític amb l’actuació del Col·legi d’Advocats, que va acusar de «passiu». «Els col·legis professionals tenen l’obligació d’emparar als seus col·legiats quan se’ls ataca per l’exercici de la seva professió», va asseverar, apuntant que «en el cas de Silvestre no s’ha seguit aquest supòsit». Boye es va mostrar «sorprès» que tot i «estar col·legiats, respectar les normes del col·legi i pagar les quotes, quan es necessita l’empara, no arriba». 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Comenta aquest article

PUBLICITAT